《給大人的童話心理學》閱讀心得丨童話故事的底層邏輯，剖析藏於其中的心理學效應

作者：류혜인丨出版社：大好書屋

小時候，我們都聽過《白雪公主》吃下毒蘋果的故事、《螞蟻與蟋蟀》中蟋蟀因為及時行樂而在冬天挨餓受凍，以及《賣火柴的小女孩》孤苦無依倒臥街頭。這些經典童話，當年或許都只是我們的睡前故事，但不知道在長大後，你是否曾經重新思考過，也許這些故事背後，其實還藏著許多值得我們深究的心理學原理呢？

《給大人的童話心理學》閱讀心得

《給大人的童話心理學》背景介紹

《給大人的童話心理學》的作者柳惠寅（류혜인），她是一名心理諮商專家，於忠南大學教育研究所攻讀諮商教育，目前則是在擔任諮商專門教師。長期以來，柳惠寅都在思考如何透過更簡單、有趣的方式，讓更多人能夠更輕鬆地接觸心理學。直到有一天，她發現如果以大家耳熟能詳的童話故事作為切入點，可以大大降低學習心理學的門檻，讓心理學不再顯得那麼遙不可及。

本書精選了 25 則經典的童話故事，大多數可能都是我們早已耳熟能詳的故事。雖然這些故事想教給我們的道理，可能早已是老生常談。不過，柳惠寅選擇以不同的角度切入，她發現許多童話故事中主角的性格大多也都有其缺陷，也同樣會遭遇困境、矛盾與掙扎。這些情況，都與現實中我們每個人的社會經驗與生活情境非常相似。

為了解決日常生活中，我們可能面臨的感情、職場或人際關係問題，柳惠寅選擇透過童話故事，用最輕鬆易懂的方式，引導讀者認識心理學的基本概念與實際應用，是一本非常適合作為心理學入門的溫暖讀物。

接下來，我將挑選書中三則有趣的童話故事，並分享它們帶給了我哪些心理啟示。

⒈ 〈狐狸與白鶴〉：別讓你的好意，造成對方的誤會

在陽光明媚的湖面上，白鶴悠閒地漫步著，這時狐狸走上前來，邀請牠到家中享用晚餐。儘管白鶴和狐狸幾天前才剛吵過架，心情都不太好，但白鶴仍然答應了邀約，並期待著隔天的晚餐。隔日，白鶴依約而至，還特地餓著肚子前往。剛到狐狸家門口，一股誘人的香味撲鼻而來，讓白鶴忍不住口水直流。

白鶴坐上餐桌，面前擺著熱氣騰騰的濃湯，然而，濃湯卻盛在扁平的盤子裡，讓有著尖尖長喙的白鶴根本喝不到湯。狐狸見狀便開口問道：「為什麼不吃呢？不好吃嗎？」白鶴尷尬地回答：「不，很好吃，只是我現在不太餓。」結果，狐狸就開心地把白鶴那份湯也全都喝光了。看著狐狸得意的模樣，白鶴心裡氣得直冒火，覺得自己被狐狸狠狠地捉弄了一番。

如果你是故事中的白鶴，可能會認為狐狸的行為與言語，充滿了挑釁與惡意。但真的是這樣嗎？狐狸為了緩和和白鶴之間的關係，願意主動破冰要約對方，還親自下廚準備晚餐，這些行為無不表示狐狸心中帶著善意。那麼，明明狐狸並不想為難白鶴，為什麼他還會將湯盛在扁平的盤子裡，造成白鶴尷尬的處境呢？

這可能源自於心理學中的「錯誤共識效應」（False Consensus Effect）。所謂錯誤共識效應，指的是我們傾向會認為自己的想法、喜好具有普遍性，進而誤以為他人也會做出和自己相同的行為。換句話說，人們經常下意識地認為自己喜歡的事物，別人也會喜歡；而自己討厭的事物，別人也同樣會感到討厭。

而造成錯誤共識效應的原因，是人類的「自我中心主義」（Egocentrism），人類在理解他人或情況時，傾向以自身作為基準。我們每個人在日常生活裡，都是用自己的眼睛在看待這個世界，並且以各自心中認為正確的價值觀在做判斷。因此在〈狐狸與白鶴〉的故事裡，狐狸以自身的用餐習慣為基準，理所當然地認為白鶴也是像自己一樣用扁平盤子喝湯，卻忽略了白鶴的特殊需求。

舉個例子。2021 年，台灣政府推出新冠疫苗線上預約系統，對於大多數人來說，這是一個快速、簡單又方便的方式。然而，許多偏鄉居民或老年族群卻可能因為不擅長使用網路操作，或者根本就沒有智慧型手機，導致他們無法順利完成預約，甚至因此錯失接種機會。這正是政策制定者因為「錯誤共識效應」的影響，忽略了不同族群間的差異與需求，導致善意的初衷未能全面落實。

同樣地，在我們的日常生活中，錯誤共識效應也屢見不鮮。比如說你是否也曾經花了不少時間，精心挑選了一份禮物送給朋友，卻發現對方似乎不太喜歡？在參加公司聚餐時，不喜歡喝酒的你，卻因為上司喜歡喝酒，不得不硬著頭皮讓一杯又一杯黃湯下肚？安排聚會時，因為你自己愛吃辣，點了麻辣火鍋，卻沒有先問其他人是否能夠吃辣？

除此之外，還有一項心理學效應，會進一步加劇錯誤共識效應，那就是「透明度錯覺」（Illusion of Transparency），這項效應指的是人們總以為對方一定會很了解自己的感受與想法。

舉例來說，當你向另一半表示想出門和許久未見的朋友們聚餐聊聊天，另一半大方地表示：「沒關係，不必在意我，好好玩吧！」於是你開心的赴約去了。結果回到家後，卻看見另一半生氣地表示：「看來飯局很有趣嘛！竟然一次都沒想過要和我聯繫！」雖然另一半想裝作大度，但其實內心想要的是能夠被在意，並且認為對方一定能察覺到自己真正的想法。但往往遺憾的是，這樣的想法，就是一種「透明度錯覺」。

想要錯誤共識效應與透明度錯覺的影響，最直接有效的方法就是，主動詢問對方的想法與需求，並且清楚表達自己的真實感受，而不是自己心中思緒萬千，還期待對方要能讀懂自己。比如說，如果狐狸能提前問白鶴：「你平常喜歡用什麼方式進食呢？」或是白鶴能坦率表達：「我的喙不適合扁平的盤子喔！」如此一來，也許就能減低這些效應所造成的負面影響，讓善意不再成為對方的負擔。

溝通中最大的問題，就是誤以為溝通已經發生。
－喬治﹒蕭伯納（George Bernard Shaw），愛爾蘭劇作家

⒉ 〈螞蟻與蚱蜢〉：現在幸福就好，還是放眼未來？

在炎熱的夏日時節，螞蟻辛勤地收集穀物，為即將到來的寒冬做準備。而蚱蜢卻在樹蔭下悠然彈奏吉他，唱著輕快的歌曲。某天，蚱蜢看到螞蟻滿頭大汗的樣子，便勸說道：「螞蟻呀，你何必這麼辛苦？來休息一下吧！」螞蟻淡然回應：「如果想安然度過寒冬，現在就必須忍受痛苦。」蚱蜢不以為然，笑道：「冬天？眼前食物那麼多，何必杞人憂天？」螞蟻心裡暗自覺得蚱蜢太過短視，只是一個缺乏遠見的可憐青年，便不再多言。

不知不覺間，酷夏終於過去，嚴冬悄然而至，沒有準備糧食的蚱蜢飢寒交迫，四處尋找食物卻始終一無所獲。這時，他來到螞蟻溫暖又有充足糧食的家中，懇求能分得一些食物。螞蟻卻無情地關上門，冷冷地說道：「哼！活該！我在烈日下揮汗如雨時，你在做什麼？我早就說過，必須提前為了過冬做足準備，不能只顧著玩樂！」

以上這則經典的童話，螞蟻為冬天提早做足準備的行為備受推崇，這在心理學上被稱為「延遲滿足」（Deferred Gratification）。延遲滿足，指的是為了將來的滿足，推遲眼下的享樂。讓這項原理廣為人知的《先別急著吃棉花糖》（Don’t Eat the Marshmallow…Yet!）一書，通過棉花糖實驗歸納出的著名結論「能延遲滿足的孩子，長大後更容易取得成功。」然而，但把生活重心全都放在未來，推遲眼下的幸福，真的是正確的選擇嗎？

《別把你的錢留到死》也以〈螞蟻與蚱蜢〉這則經典童話作為開頭，直白地點出「為什麼我們總是像螞蟻一樣辛勤工作，內心卻又嚮往著蟋蟀的隨性人生？」比爾﹒柏金斯（Bill Perkins）強調「決定我們人生過得如何的，不是財富的數字，而是體驗的總和。」無獨有偶地，諾貝爾文學獎得主鮑里斯﹒巴斯特納克（Boris Pasternak）也說：「人生來就是為了生活，而不是為生活做準備。」當我們過分為了未來做打算，可能會讓我們錯過太多當下的美好。

近年來，「FIRE 理財運動」（Financial Independence, Retire Early）席捲全球，鼓勵年輕人在 20 多歲時，像螞蟻一樣每天拼命工作、省吃儉用，爭取在 40 歲時實現財務自由，提早退休去享受人生。與此相對的是，「YOLO 文化」（You Only Live Once）開始出現，他們崇尚及時行樂，追求當下的滿足感。這兩種生活方式，反映了延遲滿足的兩極選擇。

假設你月薪 4 萬，計畫存 3 萬買房，卻因此錯過了朋友聚會或偶像的演唱會。你可能像螞蟻一樣，覺得為了未來存錢是「正確」的，卻隱隱感覺生活失去了樂趣。反過來，若你每個月都花錢吃大餐、買奢侈品，像紡織娘一樣享受當下，卻在年底發現自己沒有任何存款。這種糾結同樣也會出現在職場，比如為了升職加薪，選擇犧牲更多的休息時間；雖然得到更多薪水，健康與家庭關係卻開始亮起紅燈？這些選擇，考驗著我們對「當下」與「未來」之間的權衡。

有心理學研究發現，過度延遲滿足的人（如工作狂），更容易因爲擔心未來而感到焦慮。反之，適度享受當下的人，心理健康往往更好。而在台灣職場文化中，加班常被視為「螞蟻精神」，但近年來，越來越多「安靜離職」的出現，似乎也反映出了當今年輕人開始追求工作與生活的平衡，更加重視「當下」與「未來」之間的取捨。

不過，人生也沒有所謂的正確解答。你可以選擇像螞蟻一樣為了未來做足準備，也可以像蚱蜢一樣適度犒賞自己。關鍵在於，無論選擇哪條路，都要問自己：「這是我想要的幸福嗎？」

用少部分的生命活力去工作賺錢，用賺到的錢去體驗人生。
－比爾﹒柏金斯（Bill Perkins），《別把你的錢留到死》

⒊ 〈父子騎驢〉：別人的問題，都是個性問題？

有一天，一對父子走在鄉間小路上，打算把驢子牽到市場去賣。途中，一位正在打水的姑娘好奇問道：「為什麼你們要傻傻地走路，不騎驢子呢？」父親聽完覺得有道理，便讓兒子騎上驢子。沒多久，他們遇到一位老人，被其批評道：「現在年輕人都不懂得尊敬長輩，讓父親走路，自己卻騎驢！」父親聽候，便趕緊讓兒子下來，換自己騎驢。

走著走著，他們遇到又一位婦人，她同情地說道：「可憐的孩子只能走路，父親卻能騎驢。」父親聽後決定讓兒子一起騎上驢子。然而，當他們經過一間酒館時，一名男子指責道：「你們倆騎在瘦弱的驢子上，驢子都快喘不過氣了！」父親思來想去，發現無論怎麼做好像都不對。最後，父親靈機一動，說道：「我們乾脆揹著驢子走吧！」於是他們揹起驢子繼續，卻在經過一座橋時，驢子突然奮力掙扎，噗通一聲掉入河中淹死了。

這則故事所闡述的心理現象，稱為「基本歸因謬誤」（Fundamental Attribution Error），亦即我們傾向將他人的行為歸因於內在特質（如性格、能力），而低估了外在情境的影響。換言之，就是別人的問題都是個性問題，自己的問題就是環境問題。

在故事裡，路人們對父子行為的批評，正是基本歸因謬誤的體現。因為這些路人們，都只是從自己的視角做判斷，假設父子的行為反映出了他們的「本性問題」，卻沒有考慮到他們可能只是在為了順應各種不同的意見而努力

基本歸因謬誤，之所以被冠以「基本」，就是因為他實在太常出現在我們的日常生活中了。例如同事遲到幾分鐘，你可能會覺得他「個性散漫，沒有責任感」，但輪到自己遲到時，就變成了「路上大塞車」。又比如交通違規，看到他人違規就是罵他「沒素質」，輪到自己違規又變成「有急事，逼不得已」。這種雙重標準，讓我們在評判他人時如此苛刻，對自己卻又顯得寬容。

從上述的例子，我們還可以發現一個現象，就是對於相同的事件，我們對於「自己」和「他人」的解讀方法卻截然不同，這種心理學效應，稱為「行動者－觀察者偏差」（Actor-Observer Bias）。當我們在解釋某些行為時，假如自己身為當事者，就會覺得「很大一部分是受環境影響」；但如果是站在觀察者的立場，就會認為是「當事人的性格所致」。

更令人擔心的是，在數位時代下，社群媒體快速判斷的文化，無疑加劇了基本歸因謬誤與行動者－觀察者偏差的影響。當人們在 IG 或其他社群媒體上看到的一些爭議內容時，經常不會多做求證，就急於在留言區發表批評，甚至跟風譴責特定人士。即便事後證明事件另有隱情，但所有的傷害卻都已經造成，難以挽回了⋯

要想克服基本歸因謬誤，關鍵在於培養全面思考的習慣。以下是幾個實用建議：

別急著下判斷：先問自己：「我是否了解全部情況？」可以嘗試從對方的角度思考。
考慮情境：問自己：「有哪些外在因素可能影響這個行為？」例如，天氣、交通或個人壓力等。
避免標籤化：避免因為他人的評價，就有了先入為主的預設立場。
謹言慎行：在發表想法或做出行為前，先查證事實，避免成為加害者。

我們以自己的意圖來評價自己，卻以他人的行為來評價他人。
－史蒂芬﹒柯維（Stephen Covey），美國著名管理學大師

後記：童話裡都是騙人的⋯嗎？

總結來說，《給大人的童話心理學》是一本巧妙地將童話故事與心理學融合在一起的心理學入門書籍。它不僅讓我們重溫了那些熟悉的故事，更透過這些故事，剖析了人類行為的深層秘密。它提醒了我們，童話不只可以成就孩子們的幻想世界，更是蘊含智慧的寓言，能啟發我們在人際關係、自我管理與社會互動中做出更明智的選擇。

不過，除了關於心理學的討論以外，也不禁讓我再次思考，為什麼作者認為說故事比直接講道理更吸引人呢？心理學研究顯示，人腦對敘事有天然的偏好，因為故事更能激發情感、創造共鳴，並讓抽象概念變得具體。例如，說明「錯誤共識效應」時，直接解釋定義可能讓人昏昏欲睡，但透過〈狐狸與白鶴〉，讀者很容易就能明白「以己度人」的思維偏誤。

除此之外，故事還能繞過我們的心理防禦，在潛意識裡扎根發芽。例如在各大社群媒體上，許多熱門貼文都用結合個人經歷或小故事，而非純粹的論述，這正是說故事的魔力。試想，若你想說服朋友改變行為，是講道理更容易，還是分享一個動人的故事？故事的力量，值得我們在溝通中多加運用。

那麼，童話如何幫助我們理解複雜的心理學概念？心理學往往充滿專業術語，如「認知偏誤」或「基本歸因謬誤」等，對一般讀者來說可能較為不易理解。透過故事，就能將這些概念，轉化為更加生動的畫面。例如，〈螞蟻與蚱蜢〉讓「延遲滿足」不再是紙上談兵，而是關於選擇與後果的直接展現。

第三，心理學如何透過故事影響我們的行為？就像〈父子騎驢〉讓我們反思快速批評的習慣，促使我們在開口前，再多站在對方立場思考一點。這是因為故事相比理論，能更好地觸發行為改變。例如，許多廣告常以感人催淚的故事刺激捐款，而非單純陳述數據。這種「故事驅動行為」的效應，讓我們意識到，閱讀童話可以不僅是娛樂，更有可能是我們改變的起點。

最後，成人為何需要重拾童話中的簡單智慧？在資訊爆炸的時代，我們每天都被無數訊息所淹沒，而童話卻用著最單純的方式，回答最複雜的問題。你是否曾經在童話中找到讓你意外的答案？又或者，你是否隨著年紀長大，對於小時候讀過的故事有了截然不同的感觸呢？歡迎在留言區分享你的故事，或者分享哪些童話成功改變了你的想法！讓我們一起從童話出發，找到更多潛藏於其中的心理學智慧，讓生活能夠過得更輕鬆、更美好！