作者：安宇敬（Ahn, Woo-Kyoung）丨出版社：平安文化
你是否有過以下的經驗呢？本來以為輕而易舉的事情，實際執行卻困難重重；原本以為理所當然的觀念，實際上卻跟你原本想的截然不同。舉個生活中常見的例子：你是否曾經為了學習某項技能而觀看某部影片或某堂課程，看講師示範總覺得輕而易舉，但實際輪到自己操作時卻錯漏百出呢？《思考101》將會告訴你，我們腦內有哪些「認知偏誤」在作祟，蒙蔽了我們的視野，導致我們難以做出正確判斷。
《思考101》背景介紹
《思考101》的作者安宇敬（Woo-Kyoung Ahn），她是耶魯大學心理學系約翰﹒惠特尼教授（John Hay Whitney Professor），也是美國心理學會和心理科學學會的研究員。2022年，她因為飽受耶魯大學學生歡迎的「思考」課程，獲得了由學生評選，的萊克斯．希克森獎（Lex Hixon Prize），是為社會科學學院最光榮的傑出教師獎。安宇敬教授也在美國國家衛生研究院（NIH）的支持下，進行了「認知偏誤」研究，而本書正是她研究與課程的集大成。
本書聚焦於八種生活中常見的思維偏誤，也許這些我們並不陌生，但只是認識與提醒自己別犯錯，顯然是不足的。知道問題在哪裡，並不代表我們就知道問題如何解決。因此，本書作者以研究做為基礎，驗證策略是否能有效幫助我們掌控大腦原先難以掌控的事物，透過與日常密切相關的例子，以及平易近人的文字，陳述各種偏誤中所會遭遇的「思考難題」，能幫助我們重新審視自己的思維模式，為提升思考能力提供切實可行的解方。
⒈ 什麼是捷思？什麼是偏誤？
在探討思維偏誤之前，先來聊聊人類的認知機制。
捷思與偏誤，常見的特色是自動、快速、無意識。在我們的日常生活之中，充斥著無數的問題與決策，若是每次都需要一一深入分析，大腦早已不堪重負。為了節省認知資源與決策時間，人類演化出一套快速、直覺的判斷機制，即使這些答案並不總是正確。
《快思慢想》作者丹尼爾﹒康納曼（Daniel Kahneman）所提出的「快思」，正是讓人以直覺做出反應的「第一系統」，這個系統會在意識之外快速運轉，並產生信念、情緒等心理狀態，這與「捷思」所要表達的概念極其類似。
捷思（Heuristic），是一種基於「經驗法則」的思維捷徑。當我們面對問題時，不會完全按照思考推理的步驟，而是根據過往處理問題的所累積的經驗，透過簡化問題、抄捷徑的方式，快速找到可行的解決方案，當造成的結果是划算的，不會造成重大錯誤或傷害時，就是我們所說的「捷思」。
認知偏誤（Cognitive bias）相對捷思而言，是根據過往經驗與主觀感受快速做出判斷後，卻造成了相對不划算、甚至有傷害的結果，形成判斷失誤或判斷與真實情況不一致的錯誤。在某些領域中，認知偏誤會被視為人類應對問題時所產生的「非理性思考」。不過問題在於，如果認知偏誤對人類是有害的，為什麼仍然會頻繁發生呢？
接下來，我將告訴你《思考101》中所提出的八種常見的思維偏誤。
⒉ 流暢效應
流暢效應（Fluency effect），是當我們遇到心理上感覺可以輕易處理的事務時，會引發過度自信，認為自己也一定輕鬆辦到，實際操作才發現一點都不簡單。這個效應，會以許多種方式，悄悄影響著我們的心靈。
現在，先請你看以下這段影片：
這有可能是歷史上最知名的一段影片之一，我相信許多人也看過。那麼，現在試著想像一下看過這段影片第一遍的你，以及反覆觀看二十遍的你，你覺得自己會更有信心重現這段經典的月球漫步（Moonwalk）嗎？
我相信多數看過更多遍的人會更加有信心。然而，當觀看者親自上場重現這段月球漫步時，看一遍與看二十遍的組員的表現並沒有什麼差別，這就是所謂「習得技能的假象」。
習得技能的假象，是一種人們常產生的幻覺：當我們看到那些看似流暢、熟練或稀鬆平常的成果時，便會輕易相信造就那個成果的過程，必然就是順暢、平穩、簡單的。例如：當我們看見大廚做一道菜輕鬆寫意，就會認為做這道菜一點都不難；當我們看見主管輕描淡寫地完成任務，就會以為當主管原來那麼容易。因此你開始疑惑為什麼有人做菜可以讓人難以下嚥；納悶有些人為什麼能成為主管。然而，我們總是會輕易忘記，成為廚師背後不知道需要經歷多少火侯，也不知道成為主管需要歷經多少挫敗。
流暢效應並不僅限於技能方面，在知識範疇中，也會有「知識的假象」。
知識的假象，是當我們一旦了解「新的發生」如何產生，就會更容易信以為真。一樣舉個例子：我們經常使用布膠帶裝箱、臨時固定等，但你相信布膠帶可以除疣嗎？疣是由病毒所引起，有研究顯示，只要隔絕病毒，避免直接接觸空氣與陽光，就能有效抑制病毒。這麼聽起來，布膠帶的療效是不是顯得可信多了呢？
這些看似流暢的解釋跟說明，似乎也能說明某些陰謀論能歷久不衰的原因，也能解釋那些離譜的營銷號、邪教與課程，始終會有其死忠的擁護者與支持者。
第三種最陰險、最不理性的流暢效應，是「不相干的事情引發的假象」。
不相干的事情引發的假象，相對於前兩者由「眼前事物」引起的流暢效應，第三種更著重由毫不相干的事情所產生的影響。例如：你相信「股票名稱」會影響股價嗎？在 2021 年 10 月 28 日，臉書（Facebook）正式更名為「Meta」，並於該年 12 月 1 日才會開始啟用新代碼「MVRS」。然而，宣布更名當天，一家名為 Meta Materials （MMAT-US）的加拿大公司在盤後一度大漲 26%。這個例子，說明了人們有多麽容易被不相干的事情所影響。
要降低流暢效應的影響，最簡單的方式就是「親身嘗試」。聽起來很簡單，對吧？但許多人誤以為在腦海裡跑過流程，不需要運用身體肌肉，就算是親身嘗試。然而，實際演練不僅對於獲取技能至關重要，也能減少自己對於知識的過度自信。
當無法先親身嘗試時，還需留意「規劃謬誤」（Planning fallacy）的影響。制定計劃時，我們傾向聚焦該如何去做、哪些事必須去做，因此經常低估完成任務所需要時間與心力，導致趕不上截稿期限、預算超支、在完成任務前氣力耗盡等。
想要抗衡規劃謬誤，要「考慮潛在的阻礙」。首先，我們必須考量與任務直接相關阻礙；其次最容易被忽略的，是與任務沒有直接相關的阻礙，作者提出的建議，是可以在原先預估的時間基礎上，多加 50% 的預估時間，以減少潛在阻礙的影響。
⒊ 確認偏誤
首先，先請大家看看以下這些數列：
你認為這些數列的規則是什麼呢？
這時候再給你以下數列，你會不會更改符合數列的規則呢？
你是不是會將「+2」的規則，更改為「等差數列」呢？
但如果這時候又跟你說以下數列也符合數列規則：
你是不是整個都開始懷疑自己了呢？
但答案其實很簡單，不過就是「由小到大的數字」罷了。
以上的實驗是著名認知心理學家彼得﹒華生（Peter Cathcart Wason）所提出的「2-4-6問題」（Wason’s 2-4-6 task），清楚展現了什麼叫做「確認偏誤」。
確認偏誤（Confirmation bias），是指我們傾向於確認已經相信的事情，找尋支持自己論點的證據，而忽略相反的看法，把模糊地帶的資訊解釋成支持自己的看法。正如股神華倫﹒巴菲特（Warren Buffett）所說：「人們最會做的事，無非就是把新資訊過濾到讓既有的想法得以完整無缺地保持下去！」
舉個例子：某些網頁上的星座分析可能會說某星座有著愛錢、固執的特性，你會自然聯想到符合描述的人，並驚嘆分析準確，而忽略同星座但個性完全不同的例子。
這時我們可能會有個疑問：為什麼確認偏誤不好，人類卻會產生確認偏誤呢？
確認偏誤的存在，是為了保留有限的腦力資源，應對生存中更加急迫的事項。例如：假設森林Ｘ能提供足夠的水果維持生活，你還會煩惱森林Ｙ是否產生水果嗎？畢竟那對你的生存而言，並不是優先項，對吧？
為了抗衡確認偏誤，作者提供了一些可能可行的應對方法：
- 思考是否存在兩種以上的互斥假設，並且試著同時驗證兩者。
- 若無法承擔驗證互斥假設的風險，也可以在日常生活中有意加入隨機性。
例如換一條平常不走的下班路，或主動接觸與自己觀點相左的資料來源。
⒋ 因果歸因
因果歸因理論（Causal attribution），是指任何事件都有無限個可能的成因，但我們習慣將其限縮為較少的合理因素。關於因果歸因，主要與以下四大要素相關：
- 相似：人們傾向將彼此類似的事件視為存在因果關係。
- 充分且必要：人們通常認為原因是導致結果發生的充分且必要條件。
- 新近：當有一連串因果事件時，人們傾向將原因歸結於最近發生的事件。
- 能否掌控：人們傾向於指責我們所能掌控的事物。
雖然因果推論可能能幫助我們找到合理原因，但卻未必是真正的根本原因。過度仰賴因果推論，很有可能得出錯誤結論，特別是在處理那些極度複雜的問題時。例如，「為什麼是我？」、「這種事為什麼會發生在我身上？」這類問題通常難以找到確切的答案。
然而，持續糾結於這些幾乎無解的因果問題，可能讓人愈發焦慮或沮喪。為了更有效地處理極處理這些問題，作者提出了兩個建議：
- 反事實推論：改變過去的某個條件，推論結果是否有可能因此改變。
- 先抽離那個情境：試著改用他人麽觀點，重新換個角度去思考事件。
⒌ 例子的危險
蘋果創辦人史蒂夫﹒賈伯斯（Steve Jobs）曾說：「世界上最有影響力的人，是說故事的人。」因此，舉例遠比抽象、去脈絡的解釋更取信於人。這也側面說明了一個現象：具體例子有時可能過於強大，導致我們違反理性原則。
舉個不久前的例子：新冠疫情（Covid-19）爆發期間，我相信你也看過一些新聞，提到曾有人接種疫苗後，出現過敏性休克，甚至死亡的案例。這也導致許多人對是否該接種疫苗猶豫再三，尤其當親友發生過不良反應時，對我們做決策的影響絕對比疾管署所公告的研究數據大得多。
想透過學習如何讀懂數據，幫助我們做出更理性的判斷，其中至少有三個概念需要了解：
- 大數法則：樣本數量越多，越能反映事件的真實機率，避免幸存者偏差。
- 均值回歸：單一隨機事件可能會偏離平均，但隨著樣本數量增加，結果會逐漸校正回歸平均值。
- 貝氏定理：在已知Ａ條件發生時，Ｂ事件發生的機率。
當然，這並不是說所有例子都不可信。畢竟我也在這篇文章中引用了不少例子，對吧？我們應該意識到例證具有說服力，但也要考慮是否有足夠的數據與邏輯支持，避免錯估單一事件的重要性。
⒍ 負面偏誤
請先看以下這張圖片：
如果今天你肚子餓，正在滑外送平台，看到這間餐廳的評價，你會想點餐嗎？
我想多數人可能會選則先參考其他餐廳，儘管這間餐廳的好評數多於差評數。這種現象，正是受到了「負面偏誤」的影響。
負面偏誤（Negativity bias），是指人們重視負面資訊遠勝於中性或正面的資訊，並且負面事件往往比正面事件更容易影響我們的生活。例如上述餐廳負評的案例，以及童年陰影、創傷症候群等等。
負面偏誤也因此會導致我們做出不理性的決定。舉例如下：
人們傾向避開負面陳述的選項，而樂於接受實情相同但以正面表述的選項，這也衍伸出一個重要的心理學概念－「損失規避」（Loss aversion）。損失規避在說明當我們面對相同價值的東西，失去的不適感會遠大於獲得時的喜悅。
我們一樣來看看例子：
損失規避也有助於解釋另一個著名的現象－「稟賦效應」（Endowment effect）。這項效應說明，同樣一件物品，在賣家眼中的價值往往高於買家。
那麼，為什麼會有負面偏誤呢？這與人類的生存演化密切相關。在遠古時代，人類經常處於生死攸關的環境中，預防損失比追求獲益更為重要。因此，專注於負面資訊便成為一項重要的生存機制。
想抗衡負面偏誤的影響，作者提出了兩個可行的策略：
- 利用「框架效應」（Framing effect），重新建構選擇框架。
框架效應指同一訊息以不同方式呈現，會影響人們的決策。例如：當病人被告知進行手術存活率 90%，多數人會選擇開刀；但如果說手術死亡率 10%，可能就不到半數會選擇開刀了。 - 重新建構思考問題的方式。
改變思考方式能有效對抗負面偏誤。例如：在進行斷捨離時，與其思考「該丟棄什麼」，不如問自己「該保留什麼」，這樣更容易作出取捨，避免過度專注於失去物品所帶來的負面情緒。
⒎ 偏頗的詮釋
先問大家一個問題，在你的記憶裡，紅綠燈的顏色，是「紅、黃、綠」嗎？
然而，實際上紅綠燈的顏色是「紅、橘、綠」。那麼，我們普遍將橘燈稱為「黃燈」呢？根據美國與英國官方記載，黃燈的正式名稱是「琥珀燈」（Amber light）。這種導致我們無法認清真相的原因，正是「偏頗的詮釋」在作祟。
偏頗的詮釋(Biased interpretation)，指的是我們因為自己早已信以為真的看法，對事實做出偏頗的詮釋。更值得注意的是，聰明的人反而更容易陷入偏頗詮釋，因為他們更擅長駁斥與自身信念相牴觸的事實。
這種現象與我們的思考模式有關，因為人們會不由自主地採取「由上而下的思考」（Top-down processing），自動接受並處理外界的資訊，幫助我們預測與掌控我們的環境。
偏頗的詮釋會進一步導致確認偏誤，但處理資訊的流程，又與我們的認知能力息息相關，因此，我們難以輕易終止陷入偏頗詮釋的情況。對此，作者認為「理解並接受偏頗詮釋是不可避免的」，是改變的第一步。承認自身觀點可能也是偏頗的，試著敞開心胸，去接納與理解不同的觀點。
當面對他人偏頗詮釋帶來的不適與煩擾時，我們則可以選擇理解對方並非存心造成傷害，而是受偏頗詮釋與認知偏誤影響，或許能更有助於我們包容與傾聽不同看法的人。
⒏ 設身處地的難題
你是否曾經覺得某些顯而易見的事，為什麼總是有人無法理解？明明那麼努力溝通，為什麼還是免不了產生誤解？會陷入這些難題，是因為我們都受到了「知識的詛咒」。
知識的詛咒（Curse of knowledge），是指一旦我們知道某件事，便很難完全採取不知道這件事的人的觀點，進而讓我們過分相信所傳達的訊息已經非常透明。
舉例來說：當我們在玩一些團康遊戲或是觀看綜藝節目時，總會看到一些遊戲，包括比手畫腳、你畫我猜、默契大考驗等等的，出題者往往會認為自己已經表達得很清楚，但猜題者就是很難猜對。
要更能領會別人的內心，以及想更輕觸地傳達我們的想法，作者提出了一個簡單實用的解方－「別讓對方瞎猜，直接告訴對方。」要想精確理解他人的想法、感受或知識，我們可以選擇直接向對方索要答案。要互相了解，蒐集事實是唯一可靠的途徑，不蒐集事實，就不可能徹底掌握事實。
⒐ 延遲滿足的麻煩
我們一樣先由一道選擇題開始：
我想多數人會選擇落袋為安，或是感覺等一個月才多 2000 元並不划算，但真的是這樣嗎？答案是否定的，畢竟這可是一個月就高達 20% 的報酬率呀！
再看看一個例子：
為什麼多數人做事總是拖拖拉拉？在未來做無聊差事的痛苦，感覺會比現在發生同樣痛苦容易應付得多，因此我們選擇拖延。
這兩個例子在說明，我們對於評估未來的報酬與痛苦有多不理性，同時發生的頻率又高得不合理。這種低估延遲報酬的行為，稱為「低估延遲」。
延遲滿足的麻煩（The trouble of delayed gratification），作者歸納出常見三個可能的成因，並分別提供了解決方法：
- 缺乏自制力：衝動缺乏控制，無法抗拒誘惑。
抗拒誘惑的最好方式，就是將直接消除誘惑，將注意力轉至別處。 - 不確定的混亂：對未來的不確定性，讓我們更傾向選擇眼前確定的選項。
面對不確定性，最好的解決之道，是強化我們對未來的信心，讓自己基於事實而非恐懼地做出選擇。 - 心理距離：感覺未來還很遙遠，低估時間而給出過多承諾。
想避開心理距離的陷阱，必須盡可能具體、詳盡地思考未來事件，讓未來感覺更加真實。
然而，這聽起來好像在告訴我們，為未來抗拒眼前報酬、做出犧牲絕對是件好事，但過於極端，也可能會招致反效果。過度自制，不只會妨礙心理健康，還會損害生理健康。例如求學期間，因為過於焦慮成績與未來，陷入「錯失恐懼症」（Fear of missing out，FOMO）。
知道何時該堅持，何時該放手，從來不是件簡單的事。
提醒自己：享受做事的過程，不要直接跳到結果。如果目標值得追求，伴隨練習而來的痛苦也將令人甘之如飴。
後記：為什麼會想學習心理學？
總結來說，《思考101》是一本文筆輕鬆，內容卻很扎實的心理學入門書。作者整理出常見的八大類思維偏誤，有系統性地逐一分析與闡述，並輔以許多與我們生活息息相關的例子做說明，最後為其提供相應的解決方法。全書風格深入淺出，也沒有太過多的數據與實驗，加上時而嚴肅，時而幽默的文字，對害怕生硬心理學的讀者相當友善。
我一直很喜歡閱讀一些心理學相關的書籍，包括《影響力習慣》、《隱性潛能》等等。不過，我自己一開始可能也和多數人一樣，認為心理學很空泛，對生活好像沒有辦法帶來什麼實質幫助。
直到我開始好奇：為什麼面對同一件事，每個人的思考觀點可以如此不同？隨著越深入了解各種效應，越會發現其中的奧妙，也能解釋各種選擇與行為的成因。
了解與思維偏誤相關的心理學，可以幫助我們釐清自己的思維盲點，思維偏誤在日常生活中頻繁出現，且往往難以察覺。然而，即使發現了思維方式的盲點，改變思維方式又是一項需要時間慢慢修正的挑戰。不過，當我們的思考方式改變，眼界也會隨之改變，面對未來的選擇與挑戰時，也就能做出更好的決策。
總結來說，《思考101》有許多值得分享的內容，以及有趣的思維偏誤與實例，實在難以詳盡述說，推薦給喜歡此類書籍的讀者，親自到書中慢慢閱讀與體會囉！
內容最後更新於： 2025 / 1 / 28，由 Dr. Saturn 更新
推薦給您的相關文章
